Bonjour,
L'idée d'une cotation unique pour chaque carte connaît un regain d'intérêt avec les discussions concernant la hype et tous ses effets néfastes (dont l'augmentation inconsidérée du prix des cartes).
Au contraire de Grostef76, une cotation, qu'elle paraisse sous forme de livre ou sur internet, me paraît une excellente idée. Malheureusement, plusieurs freins existent :
- la confiance dans la cotation. Aujourd'hui, les collectionneurs préfèrent se fier à un marché de l'offre et de la demande facilement manipulable pour peu qu'on ait des capacités d'investissements et comme le dit Grostef76 assez volatil, donc pas si justifié que ça, plutôt qu'à une cotation arbitraire mais unique et stable, au moins pour chaque année.
- le manque à gagner. Il y a plusieurs manières de collectionner. Pour le plaisir, pour l'investissement, pour la valeur sentimentale-mais-au$$i-un-peu-pour-l'inve$ti$$ement, etc. Je ne suis pas là pour juger quel est la meilleure manière de collectionner, je constate juste. Est-ce que tu crois que des gens qui ont investi dans des items avec l'espoir de pouvoir revendre avec un bénéfice quand ils se seront désintéressés/auront besoin de sous vont accepter de suivre une cotation qui réduit leur marge ?
- la communauté. Le pire ennemi de la cotation est la communauté elle-même, car elle n'est pas soudée autour d'un but commun (qui pourrait et devrait être l'accessibilité de tous à la collection de cartes Pokémon), du fait de la multiplicité des façons de collectionner. Certains vont investir, d'autres vont vouloir les cartes tout de suite, d'autres ceci, d'autres cela.
Contrairement à ce que l'on peut penser, il n'y a pas besoin de savoir le nombre d'exemplaire en circulation pour avoir une cotation. Par ailleurs, la rareté d'une carte n'a rien à voir avec son taux d'impression, ce sont deux choses très différentes. Il faut différencier le ratio d'une carte dans un display (je tire une certaine carte 3 x par display ou tous les 5 displays) du taux d'impression (cette carte a été imprimée en 10000 exemplaires) et de sa popularité (cette carte a été imprimée en 50.000 exemplaires, mais tout le monde la recherche). Il n'existe pas de relations logiques
a priori entre ces 3 éléments pour déterminer la valeur d'une carte. La valeur d'une carte telle qu'elle est définie actuellement est définie
a posteriori, par le jeu des relations socio-marchandes.
Une cotation est arbitraire. On peut faire tout les calculs que l'on veut pour fixer une cote, le choix du calcul déterminant la valeur reste lui aussi arbitraire. Autant fixer une cote arbitraire à chaque carte, ce qui me paraît être une très bonne solution.
Et pourquoi la cotation serait une très bonne solution ?
Parce qu'elle est arbitraire justement. Il ne serait donc plus possible de manipuler le marché par le scalping, par le buyout. Cela permettrait d'éviter les arnaques par une référence commune et universelle, valable pour l'année en cours. Débarrassé des questions d'investissements et de spéculation, la communauté pourrait se recentrer sur ce qui l'unit : l'objet carte.
Pour ce faire, je propose de poser plusieurs principes :
- la fixation des cotes de manière arbitraire (quand je dis arbitraire, j'entends sans lien avec toute considération affective du type "Wé Dr4c4uFeU è tro bô i vo tro chaire" ou "oh là là beaucoup de gens ont investi sur cette carte à hauteur de 300 euros, on va fixer la cote à 300 comme ça ils ne perdent rien"). On fixerait les cotes de manière à ce que la somme de chaque carte ne dépasse pas un total prédéfini, lui aussi arbitraire. Par exemple, dire : le set de base vaut 600 euros (de manière arbitraire), et il faut fixer la cote de sorte à ce que la somme des 102 cartes soit inférieure ou égale à 600 euros
- une échelle de l'état de la carte suffisamment fine. Il y a bien longtemps que les échelles traditionnelles (poor, good, near mint, mint, gem mint, etc) ne suffisent plus. Cela pourrait être l'occasion de refonder l'échelle, en publiant pour chaque échelon des exemples de défauts et ce à une échelle plus fine que les sociétés de gradation actuelle (qui font payer ce que les collectionneurs font déjà par eux-mêmes, simplement la communauté n'arrive pas à se mettre d'accord, et les sociétés de gradation s'engouffrent dans cette brèche)
- la cote doit n'exister qu'en une seule fois, être éditée par un seul organisme
- une plateforme ou chacun pourrait consulter la cote de la carte. On peut faire un livre, mais d'après moi c'est une mauvaise idée à l'ère de l'internet. La plateforme devrait être unique, être connue pour le sérieux de ses gestionnaires, et avoir une large audience chez les collectionneurs de cartes Pokémon. Quelle chance, il existe un site qui répond à ces critères, et il s'appelle Pokécardex ! Après est-ce qu'un site de news comme Pokécardex a vocation à être un site de cote, c'est un choix à faire et un risque à prendre.
- le renouvellement de la côte chaque année. on pourrait appliquer une progressivité des valeurs de quelques pour cent par an (inférieur à 5 %).
- une charte d'honnêteté. Dire par exemple à titre indicatif "si vous achetez la carte à +/- 10% de sa cote, c'est bon ; sinon la communauté considère qu'il y a arnaque".
Vaste programme mais pour moi le jeu en vaut la chandelle. Est-ce que vous êtes assez unis pour mettre vos petits intérêts pécuniaires de côté et accepter de perdre des sous sur votre carte à 300 balles ? J'aimerais voir une autre image de la communauté que celle que je vois actuellement
En 2022, votez Mew Antique
