Vancouver - Worlds Championships 2013

[CpF]

Merci pour le lien, je n'ai lu que du Top8 à la fin mais j'ai le chic pour repérer les passages intéressants. Would recommend.

TL;DR, Jason K ne serait pas un chic type omgomg

[newton999]

Quiconque joue depuis longtemps s'en doutait un peu !

J'aime bien comment les juges se mouillent à chaque fois pour ses adversaires...

[CpF]

Bah, ils ont au moins mis en doute sa bonne volonté en evoquant qu'il aurait pu avoir tenté de pieger son adversaire, ce qui était en option. Ils auraient pu juste lui mettre un GL sans discuter. Limite ils ont été cool.

[newton999]

Le problème c’est que cela arrive au Time du Top8 dernière manche…
Je pense que dans leurs têtes, c’est plus intéressant d’avoir JK aux Worlds l’an prochain que machin bidule (j’ai zappé son nom honte sur moi !).

Je me demande si le Head Judge pouvait décider de faire refaire un match ? Juste un prix et paf. Et en même temps JK était avantagé avec son deck.

A moins de t’appeler Obama, je ne vois pas comment tu peux gagner une décision arbitrale contre JK.
“Do you know my name is Obama Delambre ?? I don’t use it but it’s true !”

[Chimpanfeu1973]

En même temps, Random Receiver dit :

"Ajoutez-la à votre main.

Mélangez les autres cartes avec votre deck."

Donc le N devrait être joué pour moi ... car il aurait mélangé sans avoir ajouté N à sa main, non ?

[Zarmakuizz]

Il jouait aussi la tech parmesan Raikou EX. Et comme Clément, il a fini en top. Coin si dense ?

On reconnaît le joueur de Poker dans la description de son match en top8.

Chimpanfeu : Tant qu'il n'a pas fini de mélanger le deck, l'effet de Random Receiver n'est pas terminé !

[newton999]

Je suis pas d'accord !!

Tu joues RR, tu prends ton supporter, tu le mets dans ta main puis tu mélanges ton deck.

Là, JK pose son N sur la table, et il mélange.
L'autre a de quoi être troublé. Et rappelons qu'il est 1h du matin... 2

[Zarmakuizz]

Je me suis fait avoir à un BR en automne avec Master qui défausse un N via l'ultra ball… il laisse le N sur l'ultra ball pour signifier qu'il le défausse via l'effet de la carte !

C'est une zone grise.

Au national UK, les ordres étaient : si une situation arrive où un joueur joue mal sa carte et pourrait faire croire qu'un N est joué (ce qui est arrivé à ce top8, ou quand tu fais Skyla pour un N et que tu poses le N sur le skyla même), et que l'adversaire se retrouve à mélanger sa main => double game lost.
Mais les rulings ne sont pas appliqués partout à tous les tournois…

[newton999]

Double-game lost !? Pas bête…

Va quand même falloir qu’ils harmonisent un peu la façon de juger car c’est carrément à la tête du client.
Tu inverses la situation et je suis sûr qu’on donne raison à JK…

Entre les pénalités aléatoires et les horaires de jeu qui n’aident pas les étrangers, on voit bien qui est favorisé…

[Zarmakuizz]

C'est bien le problème des Penalty Guidelines : ce ne sont que des recommandations !

J'ai posé récemment la question sur le forum officiel, s'il existait une façon claire et définie de résoudre un état du jeu brisé. J'avais donné comme exemple quelqu'un qui pioche une carte de trop après avoir joué un N. Je disais comment ça se résolvait souvent chez nous (sans dire où ça se faisait), puis la façon dont ça s'est résolue en suisse (de même sans dire que c'était au national suisse). Un juge allemand a apporté une autre façon de résoudre la situation. Puis des juges américains ont crû que le joueur qui a pioché une carte de trop était l'adversaire de celui qui a joué le N et ils ont donc proposé une quatrième solution. Jolie pagaille !

[CpF]

Le fin mot de cette histoire (celle de Zarmakuizz) c'était que les zones d'ombres sur les pénalités à appliquées (renforcée par l'interdiction d'inventer des pénalités) sont un avantage.
Elles représentent un atout pour le juge, elles lui permettent de faire prévaloir la bonne foi d'un joueur sur la tendance à exploiter les règles dans un sens qui va à l'encontre du fairplay qu'un autre joueur peut avoir.

Je m'explique.

Lorsque dans les règles du jeu vous trouverez (Attention, exemple) "Lorsqu'un joueur pioche une carte de trop sur un supporter, la carte est révélée aux deux joueurs et reposée sur le deck du joueur" Pénalités : 1-Caution 2-Warning 3-Prize Lost

Il sera alors aisé d'en profiter pour regarder la carte que l'on va piocher, contre une pénalité ridicule. Et ce sera de la triche ? Meh...
Est ce que ce sera plus de la triche que de s'offrir un warning quand l'adversaire n'a pas posé ses récompenses au début du matchs pour avoir une victoire facile ?

J'invite les juges à ne pas se cantonner à une seule façon de résoudre cette faute de jeu.

Il ne doit pas être rendu possible de tirer avantage d'un manque de Fairplay.

olo

[Zarmakuizz]

C'est l'avantage du flou actuel.

L'inconvénient, c'est que les juges n'ont comme seule ressource… que de demander à quelqu'un qui a appris, en tant que juge des worlds, comment s'en sortir dans ce flou.

Vu que cette année, aucun français n'a été juge au mondial cette année, on n'aura aucune mise-à-jour de ce côté-là.

Est ce que ce sera plus de la triche que de s'offrir un warning quand l'adversaire n'a pas posé ses récompenses au début du matchs pour avoir une victoire facile ?

Petit joueur. En finale junior du national UK, un joueur oublie de poser ses récompenses, même la personne qui surveille le match ne s'en rend pas compte. Au bout de 5 tours, le junior prend sa récompense… "Ah ben y en a pas", que se passe-t-il ? On lui dit de mettre les cartes récompenses à l'instant puis de prendre sa carte récompense bien méritée, sans rien. Hervé a fait le plein d'histoires à raconter sur l'organisation d'un national, ce jour-là.

[CpF]

On a pas de résolution toute faite pour ce cas, mais j'aime bien celle de Poképop posté sur le forum rules & ressources de Pokégym (posté en temps que sa façon de résoudre la situation, pas en temps que ruling faisant foi).

Si le joueur qui a oublié de poser ces récompenses a pioché/tuto un nombre de fois égal à 1 = Prize Lost. égal à 2 = Multi Prize Lost. > ou égal à 3 = Game Lost.

[Zarmakuizz]

Tu comprends maintenant pourquoi Hervé n'a pas aimé de ne même pas voir l'ombre d'un warning.

[CpF]

Hey, des anecdotes d'erreurs de jugement y'en a des tonnes.